福彩快3玩法|快3助手官方|
亞利聊政采:程序違法 合同已履行 能判中標結果無效嗎?_首頁_首頁幻燈片-政府采購信息網

政府采購_政府采購信息_政府采購網-政府采購信息網

亞利聊政采:程序違法 合同已履行 能判中標結果無效嗎?

作者:劉亞利 發布于:2020-01-23 12:19:58 來源:政府采購信息報
 
1x.jpg

 
  政府采購是通過法定方式和法定程序產生物有所值結果的一套規則。如果采購過程中發現違法行為,應當及時進行糾正。那么,問題來了,若政府采購程序違法,是否必然導致中標結果無效呢?如果在發現違法行為之時,項目已履行完畢了,又該怎么辦呢?
 
  我們先來看一個案例:
 
  某學校暑期對辦公大樓進行裝修,需要采購一批辦公家具,趕在開學前使用。該項目委托給一家招標代理機構進行招標。到投標截止時間,共有9家供應商遞交了投標文件。評委會評審后,A公司中標。
 
  隨后,K公司向該代理機構提出質疑,理由為信息公告時間達不到法定時間,耽誤了其投標。代理機構在答復中認為,雖然項目因經辦人失誤,少了一天公告期,但公告期內未有供應商提出質疑,目前中標結果已公告,且K公司不是該項目的投標供應商,不具備質疑資格,因此質疑不成立。
 
  K公司對采購代理機構的答復十分不滿,向當地財政部門投訴,稱代理機構公告發布時間違法,嚴重侵犯了K應該享有的合法權益。當地財政部門經核實,認定該項目招標公告期限,即自招標文件開始發出之日起至投標人提交投標文件截止之日止,只有19天,不符合法定要求的“不得少于20天”。因此,投訴事項成立,但鑒于該項目合同已經履行,故根據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第三十二條,政府采購合同已經履行,給他人造成損失的,相關當事人可依法提起訴訟,由責任人承擔賠償責任。
 
  該案例引發業界人士思考,那就是該項目投訴成立,且明顯是政府采購程序違法,但投訴處理結果未明確對該項目中標結果如何處理。換言之,政府采購程序違法,在項目已履行完畢的情況下,中標結果如何處理?是否應當判為無效結果?
 
  第一種觀點認為,中標結果應當是有效的,理由有三:一是從法理上分析,根據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第三十二條的內容,對影響或者可能影響采購結果的情形進行了區分,需要具體問題具體分析,其中對合同已經履行的,并沒有要求必須判定中標結果無效,但對其他情形比如已確定中標或者成交供應商但尚未簽訂政府采購合同的,認定中標或者成交結果無效。二者對比,可以看出,對合同已經履行的,法律沒有明確一定要判定中標結果無效,因此結果是否無效應當具體問題具體分析。二是從合同過錯的角度出發,該項目的中標供應商顯然是無過錯方。既然合同已經簽署且履行,而且過錯人是采購人,既然該項目已經履行結束,那么就不應當撤銷中標結果,否則就是對中標供應商權益的損害。對于條款中提到的“給他人造成損失”,應當是對投標人而言,其可依法提起訴訟,由相關責任人承擔賠償責任。三是從公平效益的角度出發,如果只要程序不對就不分青紅皂白,判定中標結果無效,那么無疑會造成巨大的浪費,政府不僅要承擔合同違約的法律責任,還要耗費人力物力進行重新招標。這在效益上效率上,顯然都是不明智的。
 
  第二種觀點則堅持認為,程序違法,中標結果應當無效,理由是程序優先原則。程序是制度的生命,“程序優先原則”其實包含了三方面的內容:一是要樹立正確的程序意識和觀念;二是在保持實體法與程序法協調發展的前提下,程序立法工作應適當先行;三是要明確實體問題的處理必須在程序的框架內進行,實體目標與程序原則發生沖突時,應當堅持程序優先。因此,根據《政府采購法》第六十四條,采購人必須按照法定的采購方式和采購程序進行采購。那么,既然程序違法了,那么在違法的程序之下產生的中標結果應當是無效的。只有這樣,才能保障程序正義這條生命線。否則,就會誘使居心叵測之人鉆漏洞,起到不好的導向作用。比如,一些人就會以時間緊急為借口,加快項目進度,即使程序錯誤了,即使質疑投訴成立了,但是合同履行了,“生米煮成熟飯”了,不去想辦法糾正。這樣的話,投訴人只能依法提起訴訟,由責任人承擔賠償責任。但目前很多責任難以界定,賠償條款不夠清晰。比如上述案例中的投訴人K的利益僅僅是期待利益,因此其獲得的賠償無疑是有限的,但K卻需要耗費大量的精力去訴訟。這顯然違背了政府采購公開公平的制度設計初衷和原則。因此,要堅持程序優先原則,對中標結果做無效處理,重新招標,然后依據合同對中標供應商造成的損失進行賠償。這樣,在合理合法的基礎上進行處理,即便犧牲了效率,耗費了精力,但是維護了制度的程序正義,而這無疑是更為重要的。
 
  我比較贊同第二種觀點,因為程序正義是看得見的正義。法律的滯后性是不可避免的,但可以通過修訂完善相關條款來構建更為合理的制度,促進政府采購的良性發展。反之,如果在程序正義和效益優先之間,選擇了效益優先,讓程序流于形式,那么,無異于本末倒置。更何況,法律也并沒有明確合同已經履行的,就不能判定中標結果無效。因為爭議,所以探討,因為探討,才有進步。從上述的案例中,我們發現《政府采購質疑和投訴辦法》規定也存在需要進一步完善之處:主要是對合同已履行完畢但程序存在違法行為,中標是否無效,應當給予一定的指導意見或明確的規定。在上述案例中,若財政部門認定中標無效,確實是存在風險的,因為沒有明確的法律指引。因此,建議進一步考慮實際情況,對經常出現的問題進行充分調研論證,進一步完善法律條款,找到程序正義和效率效益之間的一個平衡點,達到既貫徹落實好程序正義,也兼顧效率效益,更便于操作執行,減少爭議。相信這是政府采購各方當事人共同的期待。

版權聲明:

本網發布內容凡注明來源為政府采購信息網/政府采購信息報的,表明“政府采購信息網/政府采購信息報”擁有其版權或已獲得授權,內容形式包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻等。如需轉載請注明來源于政府采購信息網/政府采購信息報,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。

其他來源稿件,本網已標明出處及作者,轉載僅為信息分享,如涉及版權等問題,請相關權益人及時與我們聯系。

網友評論
  • 驗證碼:
 
     
福彩快3玩法
南宁期货配资公司 北京快乐3走势图 pk10赛车群 炒黄金网上 娃哈哈股票登记 51策略赢 北京快3和直走势图 pk10定位胆人工 期货配资公司是否正规 排名前十的股票配资平台